Kolencentrales in Nederland Krijgen Miljarden Euro’s Subsidie voor Bijstook Biomassa
Geschreven op 15-11-2015 - Erik van Erne. Geplaatst in Energie en Besparing12 november 2019: Goed nieuws. Een grote meerderheid van de Eerste Kamer wil dat het kabinet zo snel mogelijk stopt met het uitgeven van voorgenomen subsidies voor hout-gestookte biomassacentrales.
De senaat stemde vanmiddag over een motie die werd ingediend door de Partij voor de Dieren en geeft hiermee aan een pauze te willen inlassen.
Het kabinet beschouwt het bijstoken van hout in kolencentrales als een manier om het aandeel hernieuwbare energie te vergroten en klimaatdoelen te halen.
In de motie constateert de Eerste Kamer dat het kabinet komend jaar een bedrag van 11,4 miljard euro subsidie heeft gereserveerd voor biomassacentrales.
Terwijl de klimaatwinst van hout-bijstook in kolencentrales op korte termijn verwaarloosbaar tot negatief is. Daarom verzoekt een grote meerderheid van de senaat de regering alle voorgenomen subsidies voor hout-bijstook in kolen-centrales op zo kort mogelijke termijn stop te zetten, in afwachting van het duurzaamheidskader van het PBL en het komende SER-advies over biomassa, en vaststelling van nadere regels in het parlement.
15 november 2015: Wat een puinhoop is het toch in ons land als het gaat om het energiebeleid. De ellende begon allemaal met toenmalig minister Jacqueline Cramer die haar handtekening zette onder het plan om meer kolencentrales te gaan bouwen.
Daarna zijn er talloze bewindslieden geweest die die kolencentrales wel zagen zitten. Niemand weet precies waarom.
Nederland kan best zonder al die kolencentrales. We zijn al jaren exporteur van vuile stroom. Nog nooit eerder stootten de kolencentrales zoveel CO2 uit.
Nu blijkt dat diezelfde kolencentrales ook nog eens miljarden, ja miljarden euro’s krijgen voor de bijstook van biomassa. Opgeteld gaat het de komende jaren om 3 à 4 miljard euro, blijkt uit berekeningen die diverse deskundigen voor de NOS hebben uitgevoerd.
Dat geld kan natuurlijk wel beter worden besteed. Meer duurzame energie lijkt mij een goede optie. Milieuorganisaties en energiebedrijf Eneco vinden dat ook. Biomassa is de afgelopen jaren flink duurder geworden dan echte duurzame energie, zoals windparken op zee. Dit aspect van het Nationaal Energieakkoord moet opnieuw worden besproken en als het aan mij ligt worden geschrapt. Subsidies, in welke vorm dan ook, aan kolencentrales moeten worden stopgezet en kolencentrales moeten we zo snel mogelijk sluiten.
De subsidies zijn gebaseerd op het idee dat het meestoken van biomassa de CO2-uitstoot vermindert. Een rare gedachte want men stelt dat biomassa, bijvoorbeeld hout uit productiebossen en afvalhout, CO2 heeft opgenomen en dat dezelfde hoeveelheid CO2 bij verbranding weer vrijkomt en dit is dan zo’n beetje CO2 neutraal. Rare politieke prietpraat, want fossiele energie zoals kolen hebben ooit ook CO2 opgenomen en dat komt bij verbranding vrij. Zou je met een beetje fantasie ook wel CO2 neutraal kunnen noemen. Nee verbranding van biomassa is geen duurzame energie, net zoals de verbranding van kolen, gas en olie geen duurzame energie oplevert. Gewoon direct mee stoppen. Omdat biomassa duurder is dan steenkool, krijgen de energiebedrijven daar subsidie voor. Dat is zo afgesproken in het Nationaal Energieakkoord.
In het rapport Effecten van het Vervroegd Sluiten van Nederlandse Kolencentrales (PDF) stelt Energie Onderzoeks Centrum Nederland (ECN) dat het sluiten van alle kolencentrales inderdaad een forse CO2-reductie met zich mee brengt. De oudste kolencentrales gaan al versneld dicht in de komende anderhalf jaar. Maar tegelijk zijn er dit jaar drie spiksplinternieuwe veel grotere kolencentrales in gebruik genomen met een grotere CO2-uitstoot.
Zie ook: Minister Jaqueline Cramer kiest weer voor kolencentrales - Minister Jacqueline Cramer wil meer groene energie, maar er dreigt teveel windenergie? - Energie van het Noorden: Nederland Krijgt Een Gigantisch Energieoverschot - Nederlandse Energiecentrales Verstoken Steeds Meer Kolen: CO2-Uitstoot Fors Hoger - De Eerlijke Bankwijzer 2015: Hekkensluiter ING Bank Blijft Investeren in Fossiele Energie - Klimaatstatement Nederlandse Banken: De Risico’s van Klimaatverandering en te Nemen Stappen – Banken Investeren Fors in Fossiele Energie: ING Meest Klimaatschadelijke Bank van Nederland - Open Brief 64 Hoogleraren: Oproep aan Kabinet om Alle Elf Kolencentrales in Nederland te Sluiten - ING Stopt Financiering Kolencentrales Maar Blijft Investeren in Bedrijven die Steenkool Gebruiken - Stop De Miljarden Subsidie Voor Biomassacentrales In Nederland: Teken De Petitie Nu - Waarom biomassa twee keer verkeerd is by BBL
Wij Stoppen Steenkool: Alle Kolencentrales in Nederland Dicht, niet Investeren in de Kolenindustrie - Battle of The Grids: Kernenergie- en Kolencentrales Overbodig, Voorrang voor Duurzame Energie - Ranking Stroomleveranciers 2015: Nuon, Essent, Atoomstroom en DGB zijn de Grote Vervuilers - Het Energy Next! Congres 2015: Het Roer Moet Om, Maar Hoe?
Niemand Begrijpt Nuon: Tijd voor Acht Antwoorden over Nuon Magnum by Nuon – De Essent-RWE Kolen Energiecentrale in de Eemshaven: Antwoorden by Essent – Naar Een Duurzame Energievoorziening: De Schone Taak van Aardgas – Toch Nieuwe E.ON Kolencentrale op de Maasvlakte – Wereldprimeur Biokolen: Geroosterde Biomassa als Vervanging van Kolen by Stramproy Green Coal – Minister Maria van der Hoeven lost koffieschillen voor Essent
Erik van Erne zegt:
24 december 2015 om 11:07 | Permalink
Our Energy Future: Waarom biomassa twee keer verkeerd is by BBL
In Vlaanderen liggen er plannen op tafel voor twee grote biomassacentrales en ook in Wallonië zit er een in de pijplijn. Onze overheden gaan voluit voor biomassa om de Europese 2020-doelstelling voor hernieuwbare energie te halen. Dat kan beter, ecologisch én economisch. Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace, WWF en IEW becijferden het kostenplaatje van die keuze. Het resultaat: deze grootschalige biomassacentrales zullen ons 2 miljard euro meer aan subsidies kosten dan wanneer we sterker inzetten op wind en zon.
Is biomassa wel echt duurzaam? Die vraag stelt zich steeds nadrukkelijker, zeker voor (ingevoerde) biomassa voor grootschalige centrales. Er is namelijk niet genoeg duurzaam hout voor energie om te voldoen aan de toenemende vraag. Het resultaat: ecologisch waardevolle bossen komen onder druk. Ook (volledige) bomen verdwijnen in de pelletfabrieken, met een nefaste impact op de biodiversiteit en een hogere netto CO2-uitstoot als gevolg.
En dat is niet het enige nadeel. De nieuwe studie van 3E (PDF) in opdracht van Bond Beter Leefmilieu, Greenpeace, WWF en IEW bewijst dat grootschalige biomassacentrales ook economisch gezien geen steek houden. Elektriciteit uit grootschalige biomassa is nu al erg duur en dreigt nog duurder te worden wanneer de geïmporteerde pellets in prijs stijgen, zoals verwacht wordt. Dit staat in schril contrast met windenergie op land of zonne-energie: die zijn al goedkoper dan biomassa en hun kostprijs daalt jaar na jaar verder.
Op basis van de studie “Our Energy Future” (3E, 2014) becijferde het onderzoeksbureau 3E de extra kosten van een scenario dat sterk inzet op biomassa. De bevindingen zijn tekenend: als onze overheden voor biomassa in plaats van goedkopere wind- of zonne-energie kiezen, dan zal dit de consument bijna 2 miljard euro extra subsidies kosten. Bovendien versterkt de massale invoer van biomassa de energie-afhankelijkheid van ons land, die nu al ongezond groot is. Bovendien vloeit het overgrote deel van de subsidies die we aan biomassa betalen naar het buitenland.
Erik van Erne zegt:
20 november 2019 om 16:40 | Permalink
Nederlandse Overheid Houdt Vast Aan Gebruik Van Biomassa Voor Energieproductie
Nederland kan het zich niet permitteren het gebruik van duurzame biomassa in de ban te doen: daarmee komt het realiseren van de doelen in de klimaatopgave en de transitie naar een circulaire economie in gevaar.
Het beleid van het kabinet heeft daarom tot doel op een verantwoorde manier duurzame biomassa te benutten. Dat schrijft minister Eric Wiebes van Economische Zaken en Klimaat in een brief aan de Tweede Kamer.
De potentie van biomassa om bij te dragen aan de transitie naar een klimaatneutrale en circulaire economie is groot, maar zoals de 15 leden van de European Academies Science Advisory Council (EASAC) in een opiniestuk benoemen is het daarbij wel belangrijk eisen te stellen aan de duurzaamheid van die biomassa en de manier waarop die biomassa wordt ingezet. Het is wat het kabinet betreft daarom niet de vraag of biomassa nodig is, maar vooral onder welke voorwaarden dit verantwoord en effectief kan worden ingezet.
Op dit moment is biomassa verantwoordelijk voor een groot deel van het aandeel hernieuwbare energie: in 2018 was biomassa goed voor ruim 60% van alle hernieuwbare energie in Nederland. Dat aandeel gaat de komende jaren echter substantieel teruglopen doordat er meer projecten met windenergie en zonne-energie komen als gevolg van de afspraken uit het Energieakkoord. De ambities uit het Klimaatakkoord zullen deze trend nog verder versnellen.
In dit kader is bovendien relevant dat het kabinet al eerder heeft aangekondigd om de subsidiëring van bij- en meestook van biomassa in kolencentrales stop te zetten. In 2018 is daarom deze categorie niet meer opengesteld in de SDE+-regeling. Bestaande subsidiebeschikkingen worden gelet op de rechtszekerheid in stand gelaten.
Erik van Erne zegt:
16 oktober 2020 om 16:35 | Permalink
Jan Rotmans Over Biomassa