Anders Bekeken

De Philips Wake-Up Light met Halogeenlamp: Upload uw Favoriete Geluid om te Ontwaken

Geschreven op 3-9-2008 - Wolfram. Geplaatst in Duurzaam, Energie en Besparing, Klimaat

Philips_HF3485_Wake_up_Light_product31 augustus 2010: Zo, het begint een traditie te worden bij Philips. Voor het vierde jaar op rij komt men met een nieuwe variant van de Philips Wake-Up Light.

De nieuwste versie is de Philips Wake-Up Light HF 3485 met een vervangbare halogeen-lamp. Helaas nog steeds geen LED-lamp.

Zie ook: Philips Wake Up the Town Longyearbyen Project with Philips Wake-Up Light

Wel een reeks van nieuwe kenmerken zoals: instelbare duur van de zonsopgangsimulatie (20, 25, 30 of 40 minuten) vóór de ingestelde wektijd; de mogelijkheid om twee wektijden te programmeren, zodat u de wekker niet steeds opnieuw hoeft te programmeren in de week en in het weekend; een slimme zoemfunctie waarmee u op elke plek op het apparaat kunt drukken om nog even in te dommelen.

Met nieuwe, gepersonaliseerde geluidsopties en een vooruitstrevende lichttechnologie simuleert de Wake-Up Light HF 3485 een natuurlijke zonsopgang waardoor je op een rustige manier wakker wordt. Je lichaam wordt langzaam voorbereid op het ontwaken, met licht en geluiden die u zelf kunt kiezen.

Met een gebruiksvriendelijk bedieningspaneel, aan de voorkant van het apparaat, kiest u op een makkelijke manier het gewenste geluid om mee wakker te worden. Naast de vier geprogrammeerde geluiden is de nieuwe Philips Wake-Up Light als eerste in zijn soort ook voorzien van een USB-poort om extra gepersonaliseerde geluiden te uploaden. Met de Wake-Up Light kun u dus gewoon de dag beginnen met uw favoriete geluid, uw favoriete liedje of het geluid van de golven die u hebt opgenomen tijdens de vakantie. ‘s morgens ontwaken wordt dus heel persoonlijk.

U kunt een reeks van frisse, inspirerende geluiden downloaden die speciaal werden ontworpen om optimaal te ontwaken. Die geluiden zijn onderverdeeld in vier categorieën (Wake up to Nature, Wake up to Serenity, Wake up in the City en Wake up with a Holiday feeling). Afrikaanse savanneklanken? Klotsende golven? Romantische Parijse klanken? Of het gezoem van een dynamische dag? Het is gewoon een kwestie van kiezen waar u graag wakker mee wilt worden.

De belangrijkste kenmerken van de Philips Wake-Up Light HF 3485: Uploaden van uw eigen wekgeluiden via USB of downloaden van nieuwe geluiden bij Philips. Natuurlijke geluiden (het ochtendgetjilp van vogeltjes in het bos, het geloei van koeien in de Alpen, het geroep van de koekoek en ontspannende yogamuziek). Lichtintensiteit van 300 lux. Geheugen voor 3 FM-radiozenders, 2 wekprogramma’s. Slimme zoemfunctie en eenvervangbare halogeenlamp. De Philips Wake-Up Light HF 3485 is vanaf september te koop.

Zoals nog steeds gebruikelijk bij Philips ontbreekt informatie over het stroomverbruik en het verbruik in standby. We gaan het maar weer eens navragen. En Philips maar roepen dat men zo duurzaam bezig is. Daar hoort ook volledige informatie bij.

Philips Wake-UP LIght HF 3490Philips biedt op dit moment vier verschillende uitvoeringen aan van de Wake-Up Light. U kunt kiezen uit de Philips Wake-Up Light HF 3490 met dock-station voor uw iPod of iPhone. Voorzien van een spaarlamp en met schemersimulatie. De Philips Wake-Up Light HF 3480 met spaarlamp en eveneens met schemersimulatie. Tenslotte is er de Philips Wake-Up Light HF 3470 voorzien van een Halogeenlamp

3 augustus 2009: Zo, Philips heeft weer een nieuwe variant van de Wake-Up Light, de HF 3490,  geintroduceerd. Inmiddels ook te koop in Nederland. Nee, helaas nog steeds niet met een LED-lamp, maar wel met een dock-station voor uw iPod of iPhone, zodat u nu ook met uw favoriete muziek wakker kunt worden.

De Philips Wake-Up Light HF3490 is voor zover wij hebben kunnen nagaan nog niet leverbaar in Nederland. Wel te bestellen via Amazon vanaf eind van deze maand. Let op: dat is een 110 Volt uitvoering, Bron: Philips USA 

3 september 2008: Geweldig nieuws van Philips (met dank aan Prof Zonnebloem). Men heeft letterlijk het licht gezien, zullen we maar zeggen. Beter laat dan nooit is ook wel van toepassing. De nieuwste uitvoering van de Philips Wake-Up Light is voorzien van een……..spaarlamp. Goed om te zien dat het dus wel kan, binnen een jaar na de introductie heeft men het al voor elkaar. Waar een wil is, is een weg, dat blijkt wel. Hulde.

Philips Wake-UP LIght HF 3480Let u wel even op het juiste typenummer HF3475 (zwart) of HF3476 (zilverkleurig). Leverbaar vanaf medio oktober. Of de nieuwe modellen wel een aan/uit schakelaar hebben, is ons (nog) niet bekend. Het nieuwe model ziet er ook wel fraai uit, zie foto’s.

Inmiddels is gebleken dat het voor consumenten niet mogelijk is om de spaarlamp te vervangen. Binnen de garantietermijn van 2 jaar na aankoop krijgt de consument een nieuwe Wake-Up Light van Philips als de lamp defect is.

Mocht het na 2 jaar gebeuren, dan komt Philips we met een gepaste oplossing, zie reacties. Met dank aan Annemarije Pikaar van Philips voor deze toelichting.

Dat brengt mij gelijk bij alweer een kritische gedachte. Als een spaarlamp dus wel kan en daar was lang niet iedereen zo zeker van (zie reacties) dan moet men bij de expert op lichtgebied toch ook een Wake-Up Light kunnen maken met………..een LED-lamp. 

Oktober 2007: Philips heeft weer een mooie innovatie: een andere manier van wakker worden. Nee, geen ander soort wekker, maar iets geheel nieuws.

Wakker worden met licht !! Dat is het nieuwe, het innovatieve !! Geweldig toch ? Snel even naar de site en wat denkt u ? Niks spaarlamp ! De Wake-Up Light HF3461 is standaard voorzien van een GLOEILAMP van 100 Watt met een levensduur van 1000 uur. Hoe is het mogelijk.

Oh ja, het apparaat is NIET voorzien van een aan/uit schakelaar. U gelieve de stekker uit het stopcontact te verwijderen om het apparaat uit te zetten !

116 Reacties

  1. 197 zegt:

    17 oktober 2007 om 10:30 | Permalink

    Philips, wake up, het is 2007!

  2. garf zegt:

    18 oktober 2007 om 13:43 | Permalink

    Misschien toch maar wel een verbod op gloeilampen, mevr.Cramer? Blijkbaar neemt de markt toch niet voldoende initiatief.

    http://www.nu.nl/news/1277670/34/rss/Verbod_op_gloeilamp_van_de_baan.html

  3. Erik van Erne zegt:

    19 oktober 2007 om 10:18 | Permalink

    Ziehier de wetenschappelijke uitleg over ontwaken met licht.

  4. Verdikkeme zegt:

    19 oktober 2007 om 10:25 | Permalink

    Verdikkeme, dat is alweer een gemiste kans. In zo’n lamp moet toch gewoon een dimbare LED-lamp. Da’s pas innovatief !

    Vraag me wel af of dit ook echt werk. Slaap normaal gesproken als een blok en ben niet wakker te krijgen !!!!!!!!!!!!!!!! Behalve voor beschuit natuurlijk !

  5. BCC-er zegt:

    20 oktober 2007 om 12:02 | Permalink

    Hoi, wat een onzin. Is gewoon een heel goed product. Ziet er goed uit. Wij verkopen ‘m ook. Staat op de site bij Energiebewust genieten en die lamp werkt natuurlijk maar heel even, dus dat stroomverbruik valt mee en waarom zou je ‘m uit willen zetten, dan doet ie t niet meer.

  6. Hannes zegt:

    23 oktober 2007 om 23:07 | Permalink

    Voor de negatiefpraters over gloeilampen, ga eens goed na of spaarlampen in het algemeen wel “besparend” zijn. (en zijn ze wel goed voor de mens eigenlijk?)
    Toevallig vanavond 25 minuten over straat gelopen en de spaarlamp-verlichte-tuinen ploppen de grond uit!! Dan bedoel ik dat er voorheen geen lampen stonden…..

    gegroet, een voorbijganger!

  7. garf zegt:

    25 oktober 2007 om 10:30 | Permalink

    Hannes
    Geen lamp is altijd zuiniger dan wel een lamp, maar als er dan toch een lamp moet zijn dan liever een zuinige. Veel tuinlampen werken trouwens op zonne-energie.
    Geen wake-up light lijkt mij dan ook het beste Maar als je ‘m perse in de markt wil zetten, stop er dan geen 100 watt gloeilamp in!

  8. rekenaar zegt:

    26 oktober 2007 om 13:18 | Permalink

    Levensduur 1000 uur.
    Lamp brandt een half uur per dag.
    Ofwel: gaat bijna 6 jaar mee.

    Dat valt best mee toch?
    Bovendien geeft een spaarlamp warmte, waardoor (in het stookseizoen) je gasverbruik daalt :)

  9. Kristof zegt:

    9 november 2007 om 00:10 | Permalink

    Beste mensen,

    Zie verder als je neus lang is. Er zijn nog andere redenen om een gloeilamp te gebruiken in plaats van een spaarlamp. Hiermee bedoel ik dat een lamp nog anderen eigenschappen heeft als alleen het energieverbruik. Er is (volgens mij) voor het ontwerp van deze lamp BEWUST voor een gloeilamp gekozen.

    waarom ? Antwoord is eenvoudig

    Gloeilampen zijn misschien wel energievretend maar volgens mij is dit product ontworpen om een zonsopgang na te bootsen. En geloof het of niet maar er is tot op vandaag nog maar één soort lamp die het dichtste bij het spectrum van zonlicht komt en dat is de……gloeilamp……..

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Spectrum

  10. garf zegt:

    9 november 2007 om 11:57 | Permalink

    @kristof
    Wat een onzin. Ik heb thuis daglichtlampen en dat zijn TL-balken.
    En deze spaarlamp bootst het daglicht voor 99% na:

    http://www.fonteine.com/daglicht_lampen.html

    met 20 Watt ipv 100!

  11. yohan zegt:

    10 november 2007 om 20:17 | Permalink

    @garf: Die is niet dimbaar, dus daar heb je niks aan in dit product.

    Ik sluit me helemaal aan bij Kristof. De lamp brandt een half uur per dag, en nooit op vol vermogen.

  12. garf zegt:

    12 november 2007 om 11:24 | Permalink

    @Yohan
    Dat die lamp niet dimbaar is, daar heb je gelijk in. Maar de onzin die verkondigd wordt is dat alleen gloeilampen daglicht kunnen benaderen. Dat is niet zo.
    Verder is het wel mogelijk om dimbare spaarlampen te maken. Als philips zo’n innovatief bedrijf is, dan moet het toch een kleine moeite zijn om een dimbare daglicht-spaarlamp te maken.

  13. eneco power zegt:

    15 november 2007 om 20:49 | Permalink

    vermogen is niet dimbaar dus verbruikt hij gewoon 100 watt en led,s zouden een stuk better zijn en gaan VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEl langer mee .

  14. Adlight zegt:

    16 november 2007 om 19:22 | Permalink

    Er zijn ook lichtwekkers die je wel uit kunt zetten, die minder energie verbruiken en die nog mooier zijn ook: Bodyclocks. Kijk op http://www.lichttherapie.nl/ublichtwekkersub-c-162.html

  15. Adlight zegt:

    17 november 2007 om 17:16 | Permalink

    Hier is meer informatie over de Wake Up Light versus de zuiniger Bodyclocks:
    http://wakeuplight.lichttherapie.nl/

  16. Richard zegt:

    18 november 2007 om 15:36 | Permalink

    Ik heb nog nooit een wekker gezien die je uit kunt zetten met een aan/uit knop.

  17. A.S. Zijlstra zegt:

    19 november 2007 om 13:53 | Permalink

    Ziehier een alternatief van Eurosolar dat met LED werkt; geen idee of het net zo prettig wakker worden is als met een gloeilamp, het ziet er ook minder gelikt uit, maar het zal zeker zuiniger zijn.
    “Eurosolar LED lichtwekker
    Wakker worden met opkomend licht alsof de zon opgaat… zo zouden we eigenlijk allemaal wakker moeten worden. Helaas gebeurt het maar zelden. Maar met deze Eurosolar lichtwekker is het wél heel eenvoudig na te bootsen. U stelt een tijd in wanneer u wakker wilt worden, u kiest hoe laat het licht aan moet gaan en vervolgens gaat de onderste rij lampjes 15 of 30 minuten vóór het alarm aan. Het licht bouwt zich langzaam op tot alles aan is – net alsof de zon opkomt – waarna op het gekozen tijdstip ook een alarmtoon afgaat.” Ook met inslaapfunctie en alarmfunctie.

  18. Sascha zegt:

    27 november 2007 om 14:59 | Permalink

    Nou wordt ie nog mooier- ik las in de kampioen (ANWB) een reclame van Philips dat je bij aanschaf van deze lamp 4 spaarlampen cadeau kreeg!
    Onderaan de advertentie staat:
    De ANWB en Philips zijn zeer begaan met het milieu. U ook? Koop dan een Philips Wake Up Light voor €129 en u ontvangt als Kampioenlezer vier gratis Philips Spaarlampen.
    Onderaan het artikeltje “NB Deze spaarlampen zijn niet geschikt voor in de Philips Wake Up Light.

    Sjonge jonge, hoe inovatief kunnen we zijn? Dat deze jongens nog nooit van het Cradle to Cradle principe hebben gehoord…

  19. Wim zegt:

    30 november 2007 om 22:30 | Permalink

    Wat een ongelofelijk gezeur over een gloeilamp, de lamp die het mooist denkbare licht geeft en die wat meer energie verbruikt, SO WHAT ?!?!??!
    Dit kun je met die waardeloze irritante spaarlampen niet doen!!!
    Ik heb deze wekker/ lamp nu een paar maanden en het is een WELDAAD om wakker te worden.
    Niet zeuren maar kopen !!!!dames en heren mileu ridders.
    En hoe veel uur per dag brandt hij ‘s morgens een half uur van laag naar hoog.
    en ‘s avonds nog een kwartiertje/ halfuurtje ? wat een gezeur!!!!!!!!!!!!!!!

  20. Erik van Erne zegt:

    1 december 2007 om 11:48 | Permalink

    @Wim,

    Als jij er geen probleem in ziet om wat meer energie te verbruiken dan is dat uiteraard jouw keuze.

    Wij vinden het geen gezeur. Zeker niet als het ook anders kan met precies hetzelfde Wake UP Light systeem, maar dan met LED-lampjes.

    Het stroomverbruik is dan geen 100 Watt maar slechts 12 Watt ! De meeste mensen willen wel besparen en geld overhouden voor andere zaken dan de energierekening.

    http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=772

  21. RSVA zegt:

    1 december 2007 om 19:43 | Permalink

    Dat gemier over gloeilampen… zolang bedrijven in kantoorpanden met oppervlakten die in vierkante kilometers berekend worden ‘s nachts permanent het licht aan laten staan ga ik mij niet bezwaard voelen! Bovendien werkt dit systeem niet met spaarlampen omdat spaarlampen niet het hiervoor nodige licht kunnen produceren.

  22. ik zegt:

    4 december 2007 om 15:59 | Permalink

    niet zeike joh…
    chill toch die lamp, het zal een hoop mensen helpen optijd te komen als ze vroeg uit hun bed moeten

  23. Martijn Coppoolse zegt:

    5 december 2007 om 12:53 | Permalink

    Hallo allemaal,

    Inderdaad, LEDs kunnen ook gedimd worden, maar heb je die ook voor dezelfde prijs?
    Vooralsnog zijn ook de BodyClocks die in een aantal reacties worden aanbevolen stukken duurder dan de Wake-up light.

    Ik slaap ook altijd als een blok. Ik ben vaker door 3 wekkers, mijn telefoon, en een aanbellende (intussen ex-)directeur heen geslapen. Van dit ding word ik tenminste in 1x wakker, en val vervolgens ook niet meer in slaap… Ideaal!

    En de prijs is tenminste behapbaar. Ik wil best energiezuinig(er) zijn, maar de reikwijdte van mijn portemonnee heeft zo z’n beperkingen…

  24. Iris zegt:

    6 december 2007 om 11:18 | Permalink

    Martijn, Is 69 euro stukken duurder dan de philips wake-uplight die jij heb gekocht? De goedkoopste philips die ik kan vinden is 68 euro (excl. verzendkosten): http://www.vergelijk.nl/q/wake%20up%20light/
    Die ene euro verschil heb je snel terugverdient met het verschil in energieverbruik.

    Zie ook:
    http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=772#comment-357

  25. max zegt:

    6 december 2007 om 17:56 | Permalink

    Het soort licht is nogal belangrijk in deze materie. Dat dit spectrum met een spaarlamp kan worden nagebootst is super. Helaas is het traploos dimbare effect ervan nog een probleem voor spaarlampen. Al zijn er al TL-s die dimbaar zijn.
    Dus mijn idee: zo lang zal het niet duren voor je de gloeilamp in het toestel zal kunnen vervangen door een spaarlamp, maar intussentijd heb je er wel lekker geniet van.

    In de rand van de discussie zal het nog een hele tijd duren voor energieverbruikende lampen (gloei, halogeen,…) zullen verdwijnen. Niet alleen om het esthetische aspect maar ook omwille van de kostprijs. Voor een aantal mensen is de hele set lampen vervangen niet betaalbaar. Bovendien zijn sommige spaarlampen nog radioactief geladen en komt deze stof ongecontroleerd bij het vuilnis.

  26. Richy zegt:

    6 december 2007 om 23:52 | Permalink

    Zo, nu jullie toch aan het besparen zijn zal ik eens ff 3 vette 1500W bouwlampen aanzetten ! Wat een gezeik zeg om een lamp ! Milieu… mode woord, laat ze maar eens al die onzinnege reclame borden uitdoen de wegen in de totale duisternis verhullen dat zet pas zoden aan de dijk ! maar een paar lampen pfff totale kolder “losgeslagen” noemen ze dat. succes met het besparen

  27. Iris zegt:

    7 december 2007 om 10:57 | Permalink

    Richy, je naam impliceert dat je geld genoeg heb. Dus veel plezier met je energieverspillende lampen. Kost wat, maar dan heb je ook lekker veel licht.
    Natuurlijk zijn het altijd de anderen die ons milieu naar de klote helpen en kan jij er niets doen. Verander de wereld, begin bij jezelf!

  28. Mario zegt:

    7 december 2007 om 23:18 | Permalink

    Niet alles is wat het lijkt.
    Discussie gloeilamp en spaarlamp is eindeloos treurig.

    Alles is in overvloed en met de aarde gaat het ook best goed.
    Ga eerst goed onderzoeken waar mensen echt over praten.
    Net als dat gedoe met die roetfilters.
    CO2 verhaal is ook anders dan de meesten vertellen.

    Maar als bijna iedereen het verteld, moet het wel waar zijn, toch?
    De Titanic is toch ook gezonken door een hele grote scheur in romp.
    Dat vertelden ze iedereen. Of bleek dat later toch anders…….

    Voordat iedereen zijn mening gaat doordrukken, is het misschien niet
    verstandiger Philips zelf te vragen waarom bewust is gekozen voor een
    gloeilamp? Spaarlampen en Led verlichting hebben nog hun beperkingen.
    Dat zal in de toekomst zeker veranderen, die techniek word nog doorontwikkeld

  29. vincent zegt:

    17 december 2007 om 17:19 | Permalink

    Een goed middag allemaal,

    Zo ik ben het helemaal eens met Mario (kijk verder dan je neus lang is)
    Nederland is een vrij land om je mening te uiten, maar komop er zijn ergere dingen hoor waar je je druk om kan maken.
    Tuurlijk is het op 1 of ander manier niet goed maar wat is dat wel?
    Als we ons overal druk over gaan maken dan hebben (we) geen leven meer.

    So get over it and deal with it.

    Groetjes

  30. Iris zegt:

    20 december 2007 om 11:49 | Permalink

    @Vincent
    “Tuurlijk is het op 1 of ander manier niet goed maar wat is dat wel?”

    En dan tegen anderen zeggen: “kijk verder dan je neus lang is”

    Hier is het energiezuinigere alternatief:
    http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=772#comment-357

    Gelukkig dat sommige mensen zich nog wel ergens druk over maken.

    @Mario
    Over de Tinanic werd verteld dat hij niet kon zinken. Toch zonk hij.

  31. Gribus zegt:

    21 december 2007 om 13:45 | Permalink

    Ga eens bij je zelf na wat duurder is: een lampje van 100W wat 30 minuten per dag aanstaat of een normale wekker die je zorgt dat je wakker wordt maar die je nog niet echt het uitgeslapen gevoel geeft. Gevolg is dat er een paar bakken koffie worden gezet(koffie apparaat gebruikt volgens mij meer dan 100 watt) we extra lang onder de douche gaan staan om goed wakker te worden(gas&water verbruik) gedurende de hele dag zit je aan de koffie om dan ‘s avonds strak van de koffie naar je tv te gaan kijken omdat je niet meer moe bent tot laat en waarbij je uiteraard ook niet in het donker gaat zitten. dan ga je (te) laat naar bed en de volgende dag begint het zelfde liedje weer opnieuw.
    De beste remedie is gewoon ga op tijd naar bed en slaap gewoon 9 uur dan heb je vaak ook geen wekker nodig;)

  32. Mario zegt:

    22 december 2007 om 04:57 | Permalink

    Mensen, de spaarlamp is alleen voordelig wanneer hij lang aanstaat. Aangezien het gebruik van de wekker niet langer is dan een half uur zou het gebruik van een spaarlamp alleen maar duurder in het verbruik zijn. Ook omdat de gloelamp die nu gebruikt wordt alleen op het eind van het proces op vol vermogen brandt. Philips weet wel degelijk waar ze mee bezig is… de ontwikkelaars zullen zeker alle plussen en minnen bekeken hebben. Probeer het wiel niet opnieuw uit te vinden als je er geen verstand van hebt.

    PS… als je zo zuinig bent ingesteld, bereken dan even wat het je kost om deze berichten te lezen en erop te antwoorden. (energieverbruik van PC, beeldscherm en eventueel omgevingslicht). Daar kun je dus ook beter mee stoppen.

  33. johan zegt:

    25 december 2007 om 11:01 | Permalink

    garf | 9 november 2007 | 11:57
    @kristof
    Wat een onzin. Ik heb thuis daglichtlampen en dat zijn TL-balken.
    En deze spaarlamp bootst het daglicht voor 99% na:

    http://www.fonteine.com/daglicht_lampen.html

    met 20 Watt ipv 100!

    En heb jij tl lampen in je huis hangen???

  34. Wesley zegt:

    2 januari 2008 om 22:07 | Permalink

    Wilde toch even een reactie geven op de reacties over het hoe en waarom er geen spaarlamp in de wake-up light gebruikt wordt.
    In tegenstelling tot een gloeilamp worden fluorescentielampen (lees spaar- en tl buizen) koeler van kleur op het moment dat deze gedimd worden.
    De Wake-Up light werkt via het omgekeerde principe en zou dus niet werken met dergelijk soort lampen. Weer een discussie opgelost dacht ik zo :)
    Led verlichting zou daarentegen wel een oplossing zijn en daar heeft een concurrent “Eurosolar” dankbaar gebruik van gemaakt.

  35. Dick zegt:

    7 januari 2008 om 23:15 | Permalink

    Is de voor voorgaande reaktie afkomstig van de producent? zo niet, graag een reaktie van Philips! Het zal beslist wel een reden hebben, dat moet haast wel want anders is men wel erg naief geweest.

  36. Erik van Erne zegt:

    8 januari 2008 om 07:39 | Permalink

    @Dick,

    We hebben hier nog nooit iets over gehoord van Philips.

  37. Jeroen zegt:

    15 januari 2008 om 22:06 | Permalink

    ik ben toch benieuwd hoe de levens van de mensen er hier uitzien. Allemaal vol over milieu en gloeilampen om vervolgens zelf kwikhoudende spaarlampen te gebruiken en in een Prius rijden: weinig CO2 uitstoot en al die troep die in de accu;s zit???? Kleding die met “foute” verf behandelt is, ouderwetste energieslurpende tv(‘s) en in de heilige veronderstelling dat CO2 een schadelijke stof is….

    Hypocrisie is wat ik hier lees.

  38. joox zegt:

    29 januari 2008 om 19:46 | Permalink

    Wat ik juist irritant vind aan dit ding is dat je ‘m niet uit kunt zetten terwijl de display flink verlicht is en gezoem laat horen dat ie stroom aan het vreten is. Als je de stekker eruit haalt: omdat je niet 24 uur per dag dat ding aan wil hebben, omdat je ‘m niet als klok gebruikt, zijn de instellingen verwijderd en moet je ‘m weer helemaal opnieuw instellen. Dus of elke avond tijd instellen of einde van het jaar hogere energierekening?

  39. Martijn zegt:

    1 februari 2008 om 15:17 | Permalink

    Ik vraag me af of spaarlampen geschikt zijn voor deze toepassing.

    Zijn ze goed te gebruiken in combinatie met dimmer?
    Gaan ze niet eerder stuk in combinatie met een dimmer?
    Zijn ze bij een half uur gebruik per dag echt zo veel zuiniger?
    Zijn ze geschikt voor deze “medische” toepassing; we praten hier niet over keukentafellicht?
    Is het bijvoorbeeld niet zo dat het licht minder vriendelijk is of, zoals gewoonlijk bij spaarlampen, gaat knipperen als je het aanzet?
    Zijn ze, gezien de schadelijke stoffen die in spaarlampen aanwezig zijn, echt milieuvriendelijker voor deze toepassing (namelijk maar een half uur per dag gebruik)?
    Is het mogelijk met LED 300/400 lux licht te geven in deze configuratie?
    Is dat makkelijk te vervangen indien stuk?

    Het is vast meegenomen in het onderzoek.

  40. Lidy zegt:

    5 februari 2008 om 21:52 | Permalink

    Wij hebben een traploos dimbare spaarlamp boven de werk/eettafel. Om te werken heb je veel licht nodig en bij het eten bij kaarslicht maar weinig. Het principe van de lamp is leuk, maar het werkt verre van optimaal: als je hem hebt gedimd springt hij geregeld terug naar fel licht en bij het dimmen wordt de kleur van het licht een stuk minder ‘warm’ dan wanneer de lamp op hoog vermogen brandt. Niet echt geschikt als zonsop/ondergang dus.

    Ga toch maar een wake-up light voor m’n verjaardag vragen en als er een verbeterde dimbare spaarlamp op de markt komt draai ik die er subiet in. Volgens mij kan dat nooit meer lang duren.

  41. de haak zegt:

    7 februari 2008 om 15:18 | Permalink

    vet chille lamp man doet er niet toe of ie zuinig is of niet
    al loopt dat ding op radioactiefe rotzooi boeit me toch geen fuck

  42. Rien zegt:

    24 februari 2008 om 11:42 | Permalink

    Spaarlampen starten op met een stroomstoot zoals een TL-starter, vervolgens valt er weinig te dimmen, want dan valt de spaarlamp weer uit. En daarom gebruikt Philips een gloeilamp.

    Wat ze wel hadden kunnen bedenken is mechanisch dimmen. Zet de lamp aan terwijl die verborgen zit, draai hem langzaam tevoorschijn. Een stappenmotor gebruiken daarvoor is heel stil. Einde problemen, ik ga meteen patent aanvragen.

  43. doordenker zegt:

    2 maart 2008 om 20:40 | Permalink

    Wat een gedoe voor een lamp de maar 30 minuten per dag gebruikt wordt.

    Een spaarlamp c.q. TL/lamp is in zijn geheel niet vrindelijk voor het milieu.
    Wat denk je van het kwik en kunststof en andere giftige zaken die er in lampen zitten!!!

  44. Joost zegt:

    3 maart 2008 om 11:32 | Permalink

    Ik lees toch veel onzin over spaarlampen. Ze hebben bij Philips gewoon gekozen voor de gemakkelijkste en goedkoopste oplossing, meer niet. Er zijn toch enkele gefundeerde argumenten tegen de gloeilamp (en voor de spaarlamp), namelijk:

    -Kwik. Je moet een spaarlamp niet opeten, dan komt er ook geen kwik vrij. trouwens, alle PAK’s (PolyCyclische Aromatische Koolwaterstoffen), die je vindt in geurverfrissers, geurkaarsen etc zijn veel schadelijker! Er bestaan ook nieuwe lampen met amalgaan (denk aan een tandvulling). Surf naar http://www.megaman.nl/megaman/index.php?page=42 voor meer info.
    -Je kunt ook spaarlampen krijgen die traploos dimbaar zijn.
    -Piekstroom is slechts 0,17 sec, dus verwaarloosbaar!
    -50% dimmen is niet 50% besparen, dus gloeilamp verbruikt wel veel

  45. Joost zegt:

    3 maart 2008 om 11:38 | Permalink

    Nog meer argumenten voor een spaarlamp:
    - Het is inderdaad dwaas om een ganse nacht een tuin te verlichten met spaarlampen. Het is niet de bedoeling omdat lampen zuiniger zijn dat ze nu meer moeten branden.
    -Spaarlampen zijn veiliger, omdat ze minder warm krijgen.
    -Onderzoek van Philips? Ja, zo goedkoop mogelijk maken, dus gloeilamp in plaats van spaarlamp. Einde onderzoek…

    Ik vind het spijtig dat er toch nog veel mensen met oogkleppen reageren die niet geloven in energie besparen. Er is duidelijk nog een lange weg af te leggen. Uiteindelijk zal de prijs van elektriciteit hoog genoeg zijn om iedereen te bekeren!

  46. Bart zegt:

    4 maart 2008 om 09:00 | Permalink

    Waarom is er nog een lange weg te gaan als je niet geloofd in het besparen van energie? Er zijn zat aanwijzingen dat de zogenoemde opwarming van de aarde het gevolg is van normale fluctuaties. Nog steed stoot een vulkaan meer CO2 uit dan een mens in een jaar kan produceren (en dan heb ik het over de gehele mensheid).

    Niet geloven is een groot woord, maar om nu t zeggen dat ht heel abnormaal is wat er gebeurt nee. Persoonlijk heb ik dan ook het idee dat de milieu beweging is otnstaan zodat de mens van nu de wereld ook kan verbeteren. Want er valt voor ons niets anders te doen. De wederopbouw is geslaagd, grote politieke vraagstukken zijn grotendeels behandelt, nee wij moeten ons op het gebied van de natuur onderscheiden.

  47. Erik van Erne zegt:

    4 maart 2008 om 09:29 | Permalink

    @Bart
    Tuurlijk zijn er ook natuurlijke invloeden, zoals vulkanen, maar feit blift dat er steeds meer CO2 in de atmosfeer terecht komt. Dat heeft opwarming van de aarde tot gevolg.

    Maakt dus niet zoveel uit waar die CO2 vandaan komt, aangezien we niets aan de bijdrage van de natuur kunnen doen rest ons maar één ding: zelf minder CO2 uitstoten.

    De meest effectieve weg is dan: reduceren en duurzame energie opwekken. Bij het reduceren is de kreet: vele kleintjes maken het verschil, toch echt van toepassing. Philips zet met de Wake Up Light gewoon de verkeerde toon. Dat had makkelijk energiezuiniger gekund. Kwestie van techniek en daar schijnen ze bij Philips wel verstand van te hebben.

  48. Joost zegt:

    6 maart 2008 om 13:23 | Permalink

    @Bart= we zullen het maar bij wetenschap houden zeker?

    In het boek, Terra Incognita (van Peter Tom Jones en Roger Jacobs), is duidelijk te lezen wat de impact is van de menselijke activiteit op ons milieu.
    Het netto opwarmend effect van natuurlijke factoren, zoals versterkte zonne-activiteit, wordt geschat op +0,12W/m² aardoppervlak. Als we hiernaast het effect van de broeikasgassen plaatsen, komen we uit op een totale opwarming goed voor +2,3W/m² aardoppervlak. Je ziet dus dat de mensenlijke activiteit ver uitsteekt boven enige natuurlijke fenomenen. De menselijke activiteit is dus bijna 20x sterker dan eender welke andere activiteit.
    De totale forcing (netto bijdrage) komt uit op +1,6W/m².

  49. Joost zegt:

    6 maart 2008 om 13:24 | Permalink

    Vervolg:

    En het opwarmend effect wordt nog enigszins afgeremd door Aërosolen (organische koolstof, stof etc). Het IPCC schat de netto bijdrage van deze aërosolen op -0,5W/m² à -0,7W/m². Indien deze maskering zou wegvallen, zouden de gevolgen nog sneller te voelen zijn.

    Dus nogmaals voor alle sceptici. Open your eyes and smell the disaster!
    Trouwens, die pseudo-documentaire over het klimaat (the great climate swindle), stond bol van de leugens. Alle meetresultaten van na 1980 werden netjes uit de documentaire geweerd, aangezien het niet overeenkwam met de grote leugen.
    Hopelijk is er een voldoende “Sense of urgency” om echt iets fundamenteels te willen ondernemen. De Europese voorstellen om tegen 2020 de broeikasgassen terug te schroeven is een stap in de goede richting, maar te weinig!

  50. Joost zegt:

    6 maart 2008 om 13:37 | Permalink

    Dus nogmaals, als we beginnen met een discussie over klimaat, laat ons het dan bij zuivere wetenschap houden, in plaats van leugens altijd een nieuw leven in te blazen. Er zijn al onwaarheden genoeg!

    Vergeet niet. Onze kinderen erven de planeet niet, wij hebben ze slechts in bruikleen. Het is dus onze verdomde plicht om die planeet goed te verzorgen en zuinig om te springen met energie! En dit kan perfect met eenvoudige middelen en weinig geld.
    Wie wil er trouwens niet duizenden euro’s besparen op energie? Surf voor tips maar eens naar http://www.groenhuis.org . Het is alvast een begin om aan informatie te geraken. We kunnen veel doen. Deksel op het potje tijdens het koken etc. Alle beetjes maken een heel grote! Zelf besparen we jaarlijks 3100 euro door al onze stappen.

  51. Erik van Erne zegt:

    18 maart 2008 om 06:37 | Permalink

    Kwam nog een leuk filmpje tegen over de Wake Up Light. Op een site waar je het niet echt verwacht. Op Game Kings wordt regelmatig hardware besproken en men heeft een keer gekozen voor iets anders: de Wake Up Light.

    Leerzaam filmpje voor wie de Wake Up Light wil gaan aanschaffen.

  52. guardian zegt:

    18 maart 2008 om 16:14 | Permalink

    Serieus, hebben jullie wel op de middelbare school gezeten ofzo? Een spaarlamp bespaart stroom omdat deze een groot deel van het kleurenspectrum weglaat. Ook gebruiken sommige spaarlampen gassen (vaak schadelijk). Je kan niet met ledlampen een zon nabootsen, want zelfs al heb je een kleurlamp die een groter deel van het kleurenspectrum nabootsen die dan meer stroom kost, dan kan je nog steeds niet zo’n sterk licht maken geloof ik en al helemaal niet een licht dat geleidelijk sterker wordt.

  53. Erik van Erne zegt:

    19 maart 2008 om 07:41 | Permalink

    @guardian
    Misschien kun je het even duidelijk uitleggen aan de mensen die er minder van weten dan jij. Als expert is dat denk ik een kleine moeite. Bij voorbaat dank.

    Ik heb zelf het idee dat het nabootsen van de zon inderdaad een kwestie is van nabootsen. Het wordt nooit hetzelfde.

    Met LED-lampen en zeker met de nieuwe Power-LEDS kun je meer dan voldoende licht produceren en door steeds meer LED-jes te laten branden kun je het licht ook steeds sterker maken.

    Of dat hetzelfde effect heeft weet ik niet?

  54. T. zegt:

    20 maart 2008 om 09:22 | Permalink

    Misschien moeten sommige mensen dan ook maar geen berichtjes meer lezen en posten. Kost immers ook energie voor computer een beeldscherm…

  55. jolanda zegt:

    20 maart 2008 om 15:04 | Permalink

    Stelletje natuurtypes…

  56. Double-J zegt:

    26 maart 2008 om 11:57 | Permalink

    Energievraagstukken worden juist opgelost en behandeld door communicatie.
    Het gaat om drie soorten lampen:
    de gloeilamp – veel energieverbruik, kost niet veel met de aanschaf.
    De spaarlamp – weinig energieverbruik (ongeveer een zesde), kost meer bij de aanschaf maar heeft ook schadelijke effecten: het kost veel energie om een spaarlamp te produceren en is drager van zware metalen zoals kwik. Wel is de levensduur lang, maar werkt de spaarlamp d.m.v. Hertzen waarover de meningen nog verschillen.
    de led-lamp – weinig energieverbruik, helaas nog erg duur en op kleine schaal verkrijgbaar. Wel een zeer lange levensduur.

    Voor mij is het duidelijk: de toekomst ligt bij de LED-lamp! Tot die tijd, het verschil tussen gloei- en spaarlamp is er, maar wat is beter???…

  57. Dennis zegt:

    13 april 2008 om 23:24 | Permalink

    Gemiste kans tijd die je zelf moet instellen geen DCF of Radiocontrolled ontvangst in zo’n dure wekker.

  58. Fluke zegt:

    22 april 2008 om 10:14 | Permalink

    Hou nou eens op met dat negatieve gedoe ,watjes

  59. Erik van Erne zegt:

    22 april 2008 om 10:27 | Permalink

    @Fluke
    Het gaat inderdaad om het stroomverbruik in Watt-jes. Dat is gewoon onzinnig hoog bij de Philips Wake Up Light.

  60. Marc zegt:

    22 april 2008 om 18:20 | Permalink

    Allemaal ondoordachte reacties hier, feit blijft dat een spaarlamp in een half uur meer energie verbruikt dan een gloeilamp. Daarom is het advies ook om in plekken waar je maar kort komt (berginsruimte,wc etc.) een gloeilamp te plaatsen ipv een spaarlamp.

  61. Erik van Erne zegt:

    23 april 2008 om 05:50 | Permalink

    @Marc
    Helemaal nieuw voor mij.

    Wie geeft het advies om een gloeilamp te plaatsen in ruimtes waar je maar kort bent.

  62. Fr@nq zegt:

    24 april 2008 om 15:13 | Permalink

    @Double-J: communicatie = helemaal waar! Het gaat erom dat we met elkaar onze bronnen zorgvuldig gebruiken. Eigenlijk is het milieu- en CO2-vraagstuk daar alleen maar de aanjager van.

    We leren als kind niet zuinig aan te doen en als we op de huidige voet doorgaan, ‘regelt’ de natuur het uiteindelijk wel voor ons. Moet je je voorstellen: 6 miljard mensen in de huidige complexe samenleving. Kan nooit goedgaan op deze wijze. Ik ben een geboren rasoptimist, geen depressies of anderszins maar zoals we nu leven kan geen decennia lang meer duren.

    @Richie: het gaat om de macht van het getal. De 3 door jou genoemde bouwlampen van ieder 1,5 kWh zetten geen zoden aan de dijk. Wel als we dat met z’n allen zouden doen. Daar hebben we de communicatie (en overeenstemming) waar Double-J over spreekt.

  63. Fr@nq zegt:

    24 april 2008 om 15:26 | Permalink

    @Double-J: Ben al sinds begin 80-er jaren heel geinteresseerd in toepassingen met leds. Heel veel voordelen maar ze hebben, net als alle andere lichtbronnen, ook nadelen: productie en gebruikte materialen/chemicaliën. Staat idd wel een heel lange levensduur tegenover: sommige leds wel tot 100.000 uur (ehhm; da’s elf jaar!) continue. De lichtsterkte loopt wel iets terug in de tijd.

    @Erik: spaarlampen hebben minuutje de tijd nodig om tot volle lichtsterkte te komen. Dan heb jij je jas al aan de kapstok hangen en/of je plasje al gedaan. In hall en toilet kan je idd beter een klein halogeenlampje bijvoorbeeld hangen. Of leds uiteraard ;-)

    @Fluke: negatief gedoe: idd! We kunnen best met elkaar tot oplossingen komen zonder negatieve ballast.

  64. sjoerd zegt:

    26 april 2008 om 20:34 | Permalink

    al dat gezeur over het milieu.Doe aan geboortebeperking…30 jaar geen kinderen of 1 generatie wereldwijd overslaan en alle problemen op alle gebied zijn weg!Meer ruimte,meer natuur,geen files,genoeg voedsel en water voor iedereen etc. etc.Maar nee we moeten allemaal achter de feiten aanhobbelen.Mensen word toch eens wakker de wereldproblemen lossen we niet op met een spaarlamp of carpoolen.

  65. Fr@nq zegt:

    27 april 2008 om 12:49 | Permalink

    @Sjoerd

    Hoewel je deze blog kennelijk gezeur over het milieu vindt, heb je wel een interessante suggestie. En wat ga je er nu zelf aan doen, waarde Sjoerd?

  66. Erik van Erne zegt:

    27 april 2008 om 12:55 | Permalink

    @Sjoerd
    Gezeur? Tja, het is maar hoe je het bekijkt. Doe je zelf al aan die geboortebeperking?

  67. Erik van Erne zegt:

    1 juni 2008 om 21:42 | Permalink

    Blijft toch een gedoe met die Wake Up Light. Ik kwam dit stukje tegen op Groenhuis. De tekst spreekt voor zich:

    We hebben een tijdje geleden een dimbare spaarlamp gekocht van Megaman (in de Freetime in Aarschot). Met volle verwachting hebben we deze lamp gemonteerd in onze Philips Wake-Up-Light.
    Dit was wel nodig, aangezien de lamp die met deze Wake-Up-Light wordt meegegeven maar liefst 100Watt energie verbruikt. Dit kan je in de huidige tijden van bewustwording rond energie nog moeilijk aanvaarden. (Lees hierover ons artikel van een tijdje geleden).

    Dus de Megaman dimbare spaarlamp erin gestoken. Maar wat gebeurd er? De lamp flikkert constant, dus van het laagste niveau tot de volledige stroom. Blijkt na een tijdje zoeken dat de Wake-Up-Light is uitgerust met een digitale dimmer, terwijl dimbare spaarlampen alleen overweg kunnen met een klassieke dimmer. Dus totdat dit probleem kan worden opgelost rest er ons niets anders dan enkel met de vogelgeluidjes wakker te worden!

    Let dus op als je deze Philips wekkerradio wilt kopen! Het kan niet overweg met dimbare spaarlampen!!!

  68. Xander zegt:

    17 juni 2008 om 11:54 | Permalink

    LOL @ originele post. OH NEE EEN GLOEILAMP EN GEEN AAN/UIT KNOP

    jongen, het gaat over een wekker.
    1. Hoeveel wekkers ken jij met een aan/uit knop? Ik heb ze nog nooit gezien simpelweg omdat je een wekker niet uitzet. Wel kan het LCD display gedimd wordern.

    2. De Gloeilamp. ja die heeft ie. Hoeveel uur per dag denk je dat die brandt?? Nogmaals: het is een wekker, geen schemerlamp

    3. LED lampjes? Je weet dat dit apparaat de lichtintensiteit over 30min langzaam van uit naar aan brengt? Probeer dat maar eens met LED lampjes.

    Het is leuk dat je het beste voor hebt met de natuur hoor maar erg slim ben je niet. En ja ik heb deze wekker en hij is ideaal.

  69. Kees zegt:

    17 juli 2008 om 13:08 | Permalink

    LED, de mode hype van 2008 !
    Ik heb er 1 gekocht , zou een 40 w gloeilamp vervangen. Een Calex van 9,99 bij Kwantum.
    Je kan er echt geen boek bij lezen , drama ding.

    Nee , in blijf bij mijn DorS spaarlampen van Megaman.

  70. Prof Zonnebloem zegt:

    2 september 2008 om 21:58 | Permalink

    Beste mensen!

    Driewerf hoera! Stop de persen! Hijs de vlag! want…

    http://www.philips.nl/shared/assets/nl/2008/news/productnews/wake-up_light/downloads/persinformatie-philips_wake-up_light_augustus_2008.pdf

    de wake up light is er nu met SPAARlamp…

    Is dat mooi of is dat mooi?

  71. Erik van Erne zegt:

    3 september 2008 om 08:35 | Permalink

    @Prof Zonnebloem
    Hartelijk dank voor deze informatie, vers van de pers. Ik heb het artikel aangepast. Op naar de LED-lamp.

  72. Maaike zegt:

    3 september 2008 om 15:22 | Permalink

    Wat veel tekst over de vraag of zo’n ding zuinig is. Zo lang staat hij dagelijks toch niet aan?

    Ik heb mijn Wakeuplight inmiddels bij het grofvuil gezet. Werkt niet bij mij. Ik heb nu wel een echte lichttherapielamp gekocht. Dit werkt wel supper. Ik ben direct wakker en heb de hele dag veel energie. Ik heb begrepen dat heel veel sporters tijdens de olympische spelen deze Litebook ook hebben gebruikt. (al was het resultaat in medailles niet echt geweldig..)
    Ik heb mijn lamp gekocht bij http://www.goodlite.nl Ze bieden zelfs een 60-dagen-tevredenheidsgarantie. Niet goed? Geld terug. Ik ben er helemaal happy mee.

  73. TA zegt:

    17 september 2008 om 10:00 | Permalink

    Spaarlamp is mooi. Maar heb op de site van philips gekeken.
    De handleidingen in alle talen bekeken. GEEN VERVANGING VAN DE SPAARLAMP als deze stuk gaat. Dus je kan de lamp bij de afval doen als deze stuk gaat.

    Heeft iemand deze nieuwe lamp aangeschaft?

  74. Erik van Erne zegt:

    17 september 2008 om 10:47 | Permalink

    @Maaike
    Het gaat niet om 1 zo’n ding, maar om vele tienduizenden van die dingen. Zo’n apparaat wordt wereldwijd verkocht. En inmiddels heeft Philips ook ingezien dat een gloeilamp wel erg ouderwets is.

  75. Erik van Erne zegt:

    17 september 2008 om 10:50 | Permalink

    @TA
    Ik moet eerlijk toegeven dat mij dat niet was opgevallen. Erg vreemd dat je de spaarlamp niet kunt vervangen. Zou betekenen dat je het hele apparaat moet weggooien als de spaarlamp het begeeft.

    Ik ga dit eens even bij Philips checken.

  76. Stijn Bertens zegt:

    23 september 2008 om 21:18 | Permalink

    Lijkt me stug dat je de lamp niet kunt vervangen. Overigens maakt het waarschijnlijk toch niks uit. Blijkbaar gaan de goedkope spaarlampen al 3000 uur mee. Dit betekent dat de wekker 6000 keer af kan gaan (het gaat blijkbaar een half uur van tevoren af). Dit komt neer op ongeveer 16 jaren plezier van de lamp.
    Aangezien de lamp van Philips is, zal deze waarschijnlijk beter zijn dan de goedkope lampen en kan deze misschien wel tot 15000 branduren gaan.
    Als er geen fabricagefout in de lamp zit, hoeft het dus nooit vervangen te worden aangezien de wekker zelf waarschijnlijk een veel lagere levensduur heeft.

    Verder vind ik het echt onzin om te zeuren over een aan/uit-schakelaar. Zoals al eerder opgemerkt werd, ben ook ik nog nooit een wekker tegengekomen die uitgeschakeld kon worden…

  77. Erik van Erne zegt:

    9 oktober 2008 om 12:09 | Permalink

    @TA en @ Stijn Bertens

    Aangezien een spaarlamp ook kapot kan gaan, toch maar eens met Philips contact opgenomen en hier is het antwoord:

    Wat betreft het vervangen van de spaarlamp van de nieuwe Wake-up Light geldt dat als de lamp binnen de garantietermijn (2 jaar na aankoop) defect is, de consument een nieuwe Wake-up Light van Philips krijgt. Mocht het na 2 jaar gebeuren, dan komen we met een gepaste oplossing, afhankelijk van de termijn, oorzaak van defect etc.

    Annemarije Pikaar, Sr. Manager Public Relations SO Benelux, Philips Consumer Lifestyle

    Dank je wel Annemarije voor de medewerking.

  78. boer zegt:

    24 oktober 2008 om 19:15 | Permalink

    Rekenvoobeeld.
    - kleine auto: 50 kW
    - naar werk: half uur, dus 1 uur per dag

    Ga 1 keer op de fiets naar werk, spaar 50kWh uit, en je kunt je 0.1 kW lamp dus 500 uur laten branden.

    Vergeet die spaarlampen en koop een fiets.

  79. paaj zegt:

    27 oktober 2008 om 12:23 | Permalink

    Beste boer,
    Ga lekker fietsen, maar vergeet vooral niet dat een gloeilamp van 0,1 kW makkelijk vervangen kan worden door een spaarlamp van 0,02kW. Die kan dus voor hetzelfde geld niet 500 maar 2500 uur branden.

    Overigens is een kleine auto die 50 kW verbruikt wel erg onzuinig. Een zuinige kleine auto verbruikt 10 kW.

  80. Joffer zegt:

    2 november 2008 om 20:12 | Permalink

    @Paaj

    En hoeveel Watt word er extra verbruikt bij de productie van een spaarlamp en die van de zwaar-giftige grondstoffen, ten opzichte van een gewone gloeilamp. Deel die dan door de helft van het aantal branduren (aangezien de helft van de gloeilampen nooit verder dan 750 uur komt, door schade of gewoon ongebruik, en tel dat erbij dan bij op.
    Volgens mij kun je in de tijd dat je 1 spaarlamp maakt, wel 20 gloeilampen maken en zijn de gloeilampen veel beter voor het milieu dan de spaarlamp. Het is hetzelfde verhaal als een hybride versus gewone dieselauto. Maar ja de Nederlandse milieu-kliek gelooft liever mooie bambi-verhalen en zet de regering onder druk.

  81. paaj zegt:

    3 november 2008 om 12:03 | Permalink

    @ joffer
    Volledige LCA-studies van spaarlamp en gloeilamp heb ik niet kunnen vinden. Er wordt door sommige tegenstanders van de spaarlamp beweerd dat deze in theorie wel 10 x zoveel energie kost in de productie als een gloeilamp. Aan de andere kant gaat een spaarlamp in theorie 10.000 uur mee en een gloeilamp slechts 1000 uur (en nee niet elke spaarlamp redt 10.000 uur en zoals jezelf als zegt redt ook niet elke gloeilamp 1000 uur). Als je deze cijfers naast elkaar legt kan je dus qua productie zeggen dat er geen voordeel is van een spaarlamp op een gloeilamp. Blijft echter dat die spaarlamp aanzienlijk minder energie verbruikt:

    -Energiekosten per 1000 uur: gloeilamp: € 11,40, spaarlamp: € 2,85
    -Totale kosten per 1000 uur: gloeilamp: € 12,30, spaarlamp: € 3,55

  82. paaj zegt:

    3 november 2008 om 12:08 | Permalink

    ….en als je het niet voor het milieu wil doen, doe het dan voor je portemonnee.
    Overigens is de beste optie natuurlijk gewoon geen wake-up light: voor niets gaat de zon op! iedere dag weer.
    LED is ook een goede optie gaat 50.000 uur mee en is ook aanzienlijk zuiniger dan een gloeilamp.

    Wat betreft de kwik in een spaarlamp: gewoon inleveren en dan wordt het materiaal gerecycled. Doen we ook bij batterijen, dus moet geen probleem zijn. Gloeilampenafval gaat daarentegen in de kliko en dat materiaal wordt dus niet opnieuw gebruikt.

  83. Prof. Zonnebloem zegt:

    9 december 2008 om 22:38 | Permalink

    Over LED gesproken… De Mediamarkt heeft momenteel een lichtwekker in de aanbieding van het merk Medisana. Veel goedkoper dan de Philips en… daar komtie dan, uitgerust met LED’s!
    Volgens het boekje haal je 300lux lichtsterkte.

    Ditzelfde apparaat is overigens onder een andere naam te koop bij trekpleister (http://www.trekpleistervoordeel.nl/documentviewer.html?sDocName=pageProduct&ProdID=8446&PHPSESSID=21mm210kigtghb4egdar6upas7) en je kunt hem ook bij eea zorgverzekering aanschaffen.

  84. dinges zegt:

    11 december 2008 om 17:07 | Permalink

    Er wordt nu wel overal gezegd dat je de spaarlamp kunt inleveren, maar ik ken niemand die helemaal naar zo’n inleverpunt gaat rijden voor zo’n stomme prutspaarlamp. Volgensmij gooit bijna heel nederland die spaarlamp bij de restafval. Daarom zenden ze nu volgens mij ook spotjes uit dat je de gloeilamp moet inleveren, omdat geen mens het doet.Gevolg: er komen alle maal schadelijke stoffen bij de restafval. Zon spaarlamp is alleen nuttig voor plekken waar hij heel lang achter elkaar aanstaat. In 2012 is nergens meer een gloeilamp te koop. Wat moet ik dan op de wc? voordat zon gloeilamp genoeg licht geeft om wat te zien in de wc ben je al drie keer uitgepist.Gevolg: mensen zullen waarschijnlijk het licht in de wc de hele dag aanlaten staan, verbruik je meer energie!

  85. Pascal zegt:

    12 december 2008 om 23:26 | Permalink

    ..Ligt het nu aan mij of is het een rare gedachte om van een wekkerradio te verwachten dat deze uit te zetten is? Natuurlijk dient deze ten alle tijden aan te blijven; het is de functie van een wekkerradio, op die manier hoef je niet telkens de tijd opnieuw in te stellen (lijkt mij bij de meeste wekkerradio’s het geval).

  86. Erik van Erne zegt:

    13 december 2008 om 08:47 | Permalink

    @Pascal,

    Dat klopt natuurlijk, maar als je ‘m nou gewoon een week of wat niet wilt gebruiken, omdat je er niet bent, vakantie of zo. Dan is het toch wel handig om ‘m gewoon uit te kunnen zetten.

  87. c.nijboer zegt:

    2 januari 2009 om 21:08 | Permalink

    ik zoek naar een paar kerstlampjes

    7533/7544
    7538/7544 210-240 v

    de groetjes c.nijboer

  88. Red 2003 zegt:

    25 januari 2009 om 20:49 | Permalink

    Beste allemaal,
    Wat een onzin allemaal over spaarlamp of niet. Kijk eens naar het vermogen van je pc of laptop, zet deze 20 minuten eerder uit, dan kan je wakker worden met je wakeup light oude versie

  89. willem zegt:

    26 januari 2009 om 10:31 | Permalink

    Beste Red 2003,
    Jouw stelling kan je ook omdraaien. Zet je wakeup light niet aan en dan kan je 20 minuten langer achter je PC!

    Of nog beter, zet je PC niet nodeloos aan én gebruik geen apparaten die onnodig veel stroom verbruiken. Let bij aanschaf van een nieuw product op het energieverbruik en neem dit net als de verkoopprijs mee in je overweging om het aan te kopen of niet. En wees blij dat er weblogs als deze zijn die jou en mij als consument bewust te maken en te wijzen op energiezuinige alternatieven.

  90. Michael zegt:

    31 januari 2009 om 12:08 | Permalink

    Kan iemand mij helpen bij de keuze tussen deze twee?
    Philips HF3463 Wake-up Light 85,- (display met knoppen)
    Philips HF3475 Wake-up Light 129,- (beeld wordt in lamp weergeven)

    wat mij het voordeel met de HF3463 lijkt is dat alle knoppen en fucties makkelijker en toegankelijker zijn..
    wat zijn de voor en nadelen tussen deze twee modellen.

    Alvast bedankt.

  91. Erik van Erne zegt:

    1 februari 2009 om 14:12 | Permalink

    @Michael,

    De 3475 heeft een spaarlamp en is dus energiezuiniger dan de 3463 met een gloeilamp. Andere verschillen zijn mij niet bekend.

  92. Professor Zonnebloem zegt:

    1 april 2009 om 21:03 | Permalink

    Philips wacht met de toepassing van LED in zijn Wake-Up lampen. Dat maakte een woordvoerder van het bedrijf bekend. De ontwaaklamp is een lichtwekker die langzaam helderder wordt. Volgens Philips kan LED licht niet geleidelijk helderder worden, de stappen zijn te groot.

    Davita, toevallig ook uit Eindhoven levert wel lichtwekker met LED licht:LUXOR-LED met 3 functies: lichtwekker, daglichtlamp en leeslamp http://www.davita.nl/lichtwekker.html

  93. Erik van Erne zegt:

    1 april 2009 om 21:08 | Permalink

    @Professor Zonnebloem

    Dank voor deze update. Vreemd dat Philips geen mogelijkheden ziet om LED-licht toe te passen in de Wake-Up Light.

    Kan jammer genoeg nergens specificaties vinden van de Davita lichtwekker met LED-licht. Mocht u die kennen dan houden wij ons aanbevolen voor de link.

    Eerder schreef ik al over een Wake Up Light met LED-lampjes ! http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/?p=772

    En hier is nog een mooie: De INNOSOL Sunrise LED 100/Per3, gemaakt door Nature Bright Company te Irvine(USA), bootst de zonsopgang/zonsondergang na door, gedurende een instelbare tijd van 30/99 minuten vooraf aan uw officiële wektijd, steeds feller de 72 bright light NICHIA Led’s te laten oplichten (sunrise/dawn) of na een bepaalde (lees) tijd langzaam uit te doven(sunset/dusk).

    U kunt de INNOSOL Sunrise LED 100/Per3 ook als dimbare (bed)leeslamp gebruiken. Tevens kan met de INNOSOL Sunrise LED 100/Per3 een lichttherapiekuur tegen SAD worden gedaan. 10.000 lux op ca. 11 cm/2.500 lux op ca. 38 cm. 7600 KELVIN. Of als bureaulamp ca. 1000 lux op 50 cm gedurende de werktijd. De hals is zowel naar voren en achteren te bewegen, alsmede te draaien. Het lichtpunt met de 72 NICHIA Led’s is op en neer te bewegen en draaibaar.

    Verbruik: 10 Watt/E 14, Stroom= 12 Volt (via universele adapter met internationale stekkers).

    http://www.lichttherapieshop.nl/contents/nl/d16.html

  94. Rsh zegt:

    16 mei 2009 om 19:59 | Permalink

    Aangezien er hier nogal veel onzin over de gloeilamp versus de spaarlamp wordt vermeld, bij deze een site met goede, diepgaande info:
    http://sound.westhost.com/articles/incandescent.htm

  95. Erik van Erne zegt:

    17 mei 2009 om 10:29 | Permalink

    @Rsh
    Zo, dat is een mooie conclusie: nogal veel onzin. Jammer dat je niet even aangeeft wat er dan volgens jou niet klopt. De verwijzing naar een Engelstalige site met tal van nuttige info is mooi.

  96. Erik van Erne zegt:

    29 juni 2009 om 23:10 | Permalink

  97. Erik van Erne zegt:

    2 september 2009 om 16:39 | Permalink

    Het eind van de Philips Wake-Up Light HF3461 door gloeilampverbod

    Zo, met het ingaan van het gloeilampenverbod voor lampen van 100 Watt en meer komt er, naar ik aanneem, ook een eind aan de levering van de allereerste Philips Wake Up Light, die men in 2007 op de markt bracht.

    Die Wake-Up Light HF3461 is standaard voorzien van een GLOEILAMP van 100 Watt met een levensduur van 1000 uur.

  98. Saskia Maas zegt:

    2 september 2009 om 17:19 | Permalink

    De Wake-up Lights die voorheen van deze 100W gloeilampen gebruik maakten, kunnen nu met halogeen lampen gebruikt worden die qua output hetzelfde bieden. De lampen die voor de oudere Wake-up Lights gebruikt kunnen worden zijn voor de:
    HF3451: Philips EcoClassic 53W
    HF3461/HF3462: Philips EcoClassic 70W
    HF3463: Philips EcoClassic 70W

  99. Erik van Erne zegt:

    2 september 2009 om 17:42 | Permalink

    @Saskia,

    Dank je wel voor deze info.

  100. Waarheid zegt:

    23 september 2009 om 15:21 | Permalink

    Stelletje GEDISINFORMEERDE mensen hier.. heel droevig.

    Spaarlampen zijn SLECHT voor de gezondheid en SLECHT voor het milieu, doe eens wat zelfstandig onderzoek en de WAARHEID word duidelijk.

    Een spaarlamp in de wakeuplight helpt maar 1 deel van de samenleving, DE PSYCHIATERS.

  101. Erik van Erne zegt:

    24 september 2009 om 09:34 | Permalink

    @Waarheid

    Of een wakeuplight met spaarlamp psychiaters helpt, vraag ik mij af. Een spaarlamp is energiezuiniger dan een gloeilamp, maar bevat kwik en is dus chemisch afval.

    Veel beter zijn natuurlijk LED-lampen.

  102. baSup zegt:

    25 september 2009 om 08:20 | Permalink

    Krijgt Philips wel genoeg Lux uit de spaarlampen en Led lampen. zodat je wel echt wakker wordt van de lamp ?
    Oftewel is led al genoeg door ontwikkeld om bij natuur licht in de buurt te komen ?
    Spaarlampen zijn energie zuinig maar enorm giftig, Kernenergie ook…

    Ik wacht nog wel ff op de Led lamp die echt licht geeft.

    Ps.

    Korte termijn is vaak vervuilende dan het lange termijn.

    Is daarom geduld een schone zaak ?

  103. Miranda zegt:

    30 september 2009 om 18:44 | Permalink

    Heeei,

    Ik wil ook graag een wake up light met ipod dock! iemand enig idee wanneer ze in nederland komen? & Of er misschien een mooiere versie komt. Ik vind hem niet heel stylish.

    xx

  104. Miranda zegt:

    2 oktober 2009 om 08:43 | Permalink

    Heee,

    Ik heb gezein dat ze al in nederland verkrijgbaar zijn, maar ze zeggen toch altijd dat je iets op moet laden tot het vol is en dan eruit halen. En niet altijd maar aan de accu leggen omdat ie dan sneller leeg gaat ?? Als je je ipod elke nacht in dat ding zet, dan is dat toch helemaal niet goed daarvoor? En kan een ipod nano van de 4de generatie daar gewoon in?

    bedankt!
    xx

  105. zegt:

    2 oktober 2009 om 23:45 | Permalink

    Als je een 100 watt lamp gaat dimmen dan wordt het verbruik evenredig lager.
    Dus in de schemer stand is het verbruik nihil en de slijtage ook.
    Alles wat de lamp afgeeft aan warmte bespaar je in je stookkosten.
    Er valt dus milieutechnisch niet zo gek veel aan te verbeteren in die 30 minuten per dag.

  106. Erik zegt:

    20 november 2009 om 16:10 | Permalink

    Met een led lamp is het op dit moment haast onmogelijk om de 400 lux (circa 1600 lumen) te halen die nodig is het voor het ontwaken. Als er leds toegepast zouden worden, dan zou de wake-up light rond de 288 leds moeten hebben. Daarom is er gekozen voor een spaarlamp in plaats van een led lamp. De imitatie wake-up light met leds, zoals die van de hema werkt dus niet.

    Erik

  107. Erik van Erne zegt:

    5 januari 2010 om 15:52 | Permalink

    Wij ontvingen een reactie van Philips op eerdergestelde vragen: Wanneer de lamp kapot gaat, kan deze niet vervangen worden? Dat is vreemd in het kader van duurzaamheid i.c.m. spaarlampen (wat natuurlijk goed is). Heeft Philips inmiddels een oplossing voor dit “probleem”? Heeft iemand dit bij Philips al eens aangegeven?

    @René
    De lamp is inderdaad niet te vervangen. Echter, de lamp heeft een gemiddelde levensduur van 6000 uur bij intensief gebruik (dus 1/2u ’s morgens op volle sterkte en 1u op volle sterkte ’s avonds als nachtlampje), dus gaat deze toch zo’n 4000 dagen mee, ofwel iets meer dan 11 jaar.

    Daarnaast heeft Philips een systeem waarbij Wake-up Lights die onverhoopt toch kapot gaan binnen 2 jaar vervangen worden waarbij het oude product gerecycled wordt met de verwijderingsbijdrage.

    Met vriendelijke groet, Saskia Maas, Philips Nederland

  108. Didier zegt:

    31 januari 2010 om 12:04 | Permalink

    Probleem met die LED verlichting is ook dat het temperatuurbereik veel te kil is!

    Een spaarlamp kan je in elke kleurtemperatuur maken, maar een led is bij voorbaat koud licht.

  109. Erik van Erne zegt:

    31 januari 2010 om 12:31 | Permalink

    @Didler

    Dat lijkt mij een door de techniek achterhaald standpunt: http://tinyurl.com/ydko896

  110. Frits zegt:

    20 juli 2010 om 10:57 | Permalink

    OttLite heeft een bureaulamp gelanceerd die ook dienst kan doen als oplader voor de iPhone. De POD lamp is daarmee in zekere zin een docking station te noemen. De POD lamp kan niet alleen de iPhone opladen. Hij is ook geschikt om iPods of mp3-spelers op te laden

  111. Danny zegt:

    25 oktober 2010 om 09:11 | Permalink

    Spaarlamp of niet, op jaarbasis verbruikt de wake-up light bij mij in ieder geval niet zo heel veel stroom.

    Half uur per dag staat dat ding aan ~ 50watt per dag * 365 dagen = 18250 watt per jaar = 18,25 kWh / jaar.

    Bij een verbruik tot ~2850 kWh betaal je geen energiebelasting. De kWh prijs ligt dan op zo’n 0,12 cent per kWh.

    De jaarlijkste energiekosten aan energie voor de wakeuplight liggen dan op EUR 2,19.

    Ik ben van mening dat bij een gebruik van een half uur per dag van de Philips wakup light het niet uitmaakt of er nou wel of geen vorm van een spaarlamp wordt gebruikt.

  112. Toliwa zegt:

    20 december 2010 om 17:00 | Permalink

    Ben van mening dat de Philips wake-up lamp helemaal niet zo’n energie verslinder is. Ik gebruik ‘m namelijk op minieme lichtsterkte om te ontwaken. Hierdoor race ik met een super humeur door mijn ochtend perikelen (welke ik wel met volle lichtsterkte uitvoer).

  113. s vd k zegt:

    12 juli 2011 om 12:19 | Permalink

    Wauw, wat een super apparaat. Ik ben zeer positief over deze manier van wakker worden.

    Super

    Succes.

    Redactie: reactie aangepast en reclame verwijderd

  114. Ben zegt:

    14 november 2011 om 21:45 | Permalink

    Allen, sinds twee jaar de 3490 in bezit en inderdaad een puik apparaat. Echter nu heb ik iets raars. Hij springt, sinds twee dagen, nu gewoon willekeurig aan op FM, (maakt niet uit of het alarm is ingesteld), dan gaat ie naar een tijdje weer uit en dan weer spontaan aan. Geen idee wat er nu fout is. (het apparaat is twee weken uit de garantie, ben benieuwd of Philips hier iets mee doet) Heeft iemand anders dit probleem ook gehad ??
    Ik hoor graag even jullie ervaring.
    Alvast bedankt.

  115. richard zegt:

    21 maart 2013 om 21:49 | Permalink

    Ook ik heb een philips wake-up light met fm radio en energiezuinige lamp. Sinds eergister kan ik de knoppen niet meer bedienen. Het apparaat is 10 dagen uit de garantie :-( iemand ervaringen hiermee. @Ben: ik ben benieuwd of je nog iets hebt kunnen regelen met philips?

  116. AnneMarie zegt:

    26 januari 2014 om 07:31 | Permalink

    The Wake-Up Vibe Alarm Vibrator

    Are you ready for a vibrating wake up?

    It’s intimate, sensual,,, and functional! Waking up in the morning has never been so much fun. Wake up with a different kind of buzz

    1. PROGRAM THE CLOCK: Set the time for when you want to wake up. You can also choose from 6 different vibration patterns.

    2. SLEEP PEACEFULLY: You will barely notice the vibe while you sleep with it’s smooth, slim design.

    3. WAKE UP IN A GOOD MOOD: Wake up vibrating with excitement, it is a great way to start your day!

    WANT TO SLEEP LATE? Use the manual mode to reach an orgasm easily any time you want!

Plaats zelf een reactie:

(U heeft ruimte voor 400 tekens)
*

Categorieën

  • Afval (473)
  • Agenda (2398)
  • Barack Obama (116)
  • Biologisch (112)
  • Blog Action Day (59)
  • Bouwen-Klussen (556)
  • Communicatie (371)
  • Cradle to Cradle (366)
  • Design (204)
  • Dieren (169)
  • Duurzaam (1890)
  • Educatie (321)
  • EEN-Armoede (242)
  • Energie en Besparing (2391)
  • Europa (29)
  • Evenementen (109)
  • Geluid (21)
  • Gezondheid (268)
  • Goed Doel (110)
  • Green Deal (2)
  • Greenwashing (107)
  • Hergebruik-Kringloop (264)
  • Iets anders (255)
  • Int. Samenwerking (184)
  • Investeren (117)
  • Kerst (126)
  • Klimaat (1493)
  • Licht (318)
  • Lucht (29)
  • Mensenrechten (145)
  • Milieu (708)
  • MVO (104)
  • Natuur (579)
  • Olympische Spelen (65)
  • Oranje (152)
  • Oud & Nieuw (87)
  • Pasen (3)
  • Sinterklaas (28)
  • Sport (176)
  • Vakantie (71)
  • Valentijn (34)
  • Verkiezingen (55)
  • Vervoer en OV (700)
  • Vrijwilligerswerk (16)
  • Water (237)
  • Welzijnswerk (27)
  • Schrijvers

    Recente berichten

  • The Greatest Places on Earth: An Amazing Documentary
  • Earth From Space by NOVA
  • Wild Russia The Secret Forest: The far-east Ussuriland region of Russia
  • Laura Vandervoort: Naked, Captive and Alone for PeTA
  • Save The Arctic from Shell and Gazprom
  • Save The Arctic: Vicious Circle Narrated by John Hurt
  • Amsterdam ArenA Gaat Zonnedak Realiseren met 4200 Zonnepanelen
  • Duurzaamheidsprogramma Amsterdam ArenA: Van Gras naar Kaas
  • Duurzame Dilemma’s: Duurzaamheidsprogramma Amsterdam ArenA. Vanzelfsprekend Duurzaam
  • Save Virunga National Park in the Democratic Republic of the Congo: Draw The Line At Oil
  • The World’s Top Five Mega Construction Projects
  • The Falcon City of Wonders: The World In A City in The Heart of Dubailand, Dubai, UAE
  • De Koningsspelen 2014 voor Basisscholen: Doe de Kanga Wereldrecordpoging
  • Building The Worlds Tallest Building in 7 Months: Sky City in Changsha, China
  • Building a 30-Storey Hotel in 15 Days: Hotel T30 by China’s Broad Sustainable Building
  • Oudejaarsconference 2013 by Theo Maassen: Einde Oefening
  • A Very Cool Christmas by Sam Irvin: Full Movie Starring George Hamilton
  • A Mom For Christmas by George T. Miller: Full Movie Starring Olivia Newton-John
  • Happy New Year To All My Friends
  • Biggest Fireworks Display of All Time in Kuwait City, Kuwait
  • Links

    Milieunet op..


    Review http://www.stichtingmilieunet.nl/andersbekekenblog/ on alexa.com

    Warning: fsockopen() [function.fsockopen]: php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known in /domains/stichtingmilieunet.nl/DEFAULT/andersbekekenblog/wp-content/plugins/wp-shortstat.php on line 128

    Warning: fsockopen() [function.fsockopen]: unable to connect to udp://whois.happyarts.net:8000 (php_network_getaddresses: getaddrinfo failed: Name or service not known) in /domains/stichtingmilieunet.nl/DEFAULT/andersbekekenblog/wp-content/plugins/wp-shortstat.php on line 128

    Warning: stream_set_timeout(): supplied argument is not a valid stream resource in /domains/stichtingmilieunet.nl/DEFAULT/andersbekekenblog/wp-content/plugins/wp-shortstat.php on line 129